中美不同路

中国媒体喜欢把中国的公路收费和美国的公路收费放在一起比较，然后得出中国的公路收费是世界第一的结论。这样的新闻随便一搜一大把，例如这里，这里和这里。搜狐的专题评论更是干脆直接取名“美国高速公路为何不收费”，见这里。

说美国的高速路不收费是夸张的说法。美东很多地方，尤其是纽约附近，收费公路没有最多，只有更多。

不过美国的收费路总体来说确实比中国的少很多。其中的原因很多，待俺稍微分析一下。

美国大部分的洲际（相当于省际）高速路都是60年代联邦政府主导下用税金修的，大家都纳税了，所以无须收费站。

后来随着经济的发展，纽约和加州等大城市附近的一些路上车流逐年增加，天天塞车，没办法，修新的路吧。

要修路就得有钱，钱从哪里来呢？联邦政府一看是修纽约和加州的路，就不好意思再买单了，否则美国中西部大农村的人还不抗议到华盛顿去啊。中西部幅员辽阔的高速路上，往往开几个小时都见不到个人影，暂时是不需要修新路的。

最后的结果就是纽约和加州通过地方集资等方式修了一些和洲际路并行的收费公路，方便那些不在乎$$的驾驶者避开车流。

中国的高速公路修建的比美国大概晚了30年。和美国不一样的是，中国中央政府从一开始就是只提供规划，却不打算怎么掏钱。具体操作的方式有很多，例如把公路未来N年的收益作为抵押从银行贷款或者发行债券，等路修好了以后再设立N个收费站，硬生生的把路割成N+1段，直到把钱赚回来N倍为止。这个过程是有成熟的模式和口号的，美其名曰：“贷款修路，收费还贷”。

收费的行为本身是无可非议的。当年水浒好汉不是也说过：“此树是我栽，此路是我开，要想过此路，留下买路钱”，这个算是中外收费站的祖师爷了吧。

收费公路的问题在于收费站本身。

设立收费站的弊端非常明显的。第一，收费站人为造成车流阻塞，浪费驾驶者的时间和汽油，并且污染环境。 第二，收费站的运营成本非常高，大概可以占到其收来费用的1/3吧。如果再把阻塞车流，浪费汽油，污染环境等隐性代价算上去，估计这收来的钱要入不敷出了。

我认为一个理想的、高效率的交通系统里，是不应该有收费站的。道路建设应当和教育，公共安全等一样，归到公益的范畴里里，全部由税金买单。

在美国的话，修路这事儿应该由联邦政府统筹规划，哪里有需要就去哪里修，才能避免收费站。取消了收费站以后，社会整体运行成本只会更低，运行会更有效率。

虽然“中国的国情不同” — — 嗯，这句话似乎适用于一切状况，“美国人开车怕高油价，中国人开车怕高收费”是事实。中国中央政府要为这种混乱的、低效率的公路系统负责。

中国遍布全国的收费站从根本上来说是其这种贷款修路的模式导致的，但是也有一些其它的国情因素，加重了这种情况。例如有的收费站，贷款早就收回来了也不撤掉。私设的收费站更是遍布全国，很多小地方，县长大人心血来潮了，连夜修个收费站，第二天过路车就得开始交费。总之，强权决定一切，整个中国就是一个活生生的现代版的水浒，只不过梁山好汉不再，换来的是权贵和利益集团。

中国的高运输成本在客观上倒是起了一些正面的作用。

中国南北的经济发展极度不平衡，正是由于交通运输的巨大成本，才使得一些偏远的地区的民生暂时得以免受发达地区经济的冲击。例如西北偏远地区一个人一年可能就几百元的收入，物价却也低廉，所以还可以凑合着过。而这点钱在东南沿海大城市就是一顿饭钱。想像一下如果运输成本为零的情况下会发生什么了吧。

“要想富，先修路”，我看这句话还是别刷在农村的土墙上了，改刷到总理大人在中南海的办公室的墙上吧。